|
Inhalt |
6 |
|
|
I Einleitung |
8 |
|
|
DenWandel von Bildungssystemenbeobachten |
9 |
|
|
1. Tendenzen einer Gegenwartsfokussierung der Bildungsforschung? Einige Hinweise im Anschluss an ausgewählte Selbstbeschreibungen |
10 |
|
|
2. Perspektiven und theoretische Ergänzungsbedarfe von Bildungsforschungssträngen mit veränderungsorientierten Problembezügen |
13 |
|
|
3. Bildungssysteme im (institutionellen) Wandel? Vorschläge einiger theoretischer Beobachtungskategorien |
19 |
|
|
4. Perspektiven für Forschungen zum institutionellenWandel von Bildungssystemen – Zum Aufbau und zu den Beiträgen dieses Bandes |
26 |
|
|
II Stabilität undWandel institutioneller Strukturen im Bildungssystem – rechtliche und institutionentheoretische Perspektiven |
36 |
|
|
Neue Strukturen, veränderte Handlungsweisen, gewandelte Steuerungsformen, neue Praxis – und was bedeutet dies rechtlich? |
37 |
|
|
1. Neue Strukturen |
37 |
|
|
2. Veränderte Handlungsweisen |
42 |
|
|
3. Gewandelte Steuerungsformen |
44 |
|
|
4. Neue Praxis |
44 |
|
|
Stabilität und Wandel der Schulstruktur aus neoinstitutionalistischer Perspektive |
48 |
|
|
1. Einleitung |
48 |
|
|
2. Potentiale des Neoinstitutionalismus für die Schulpolitikforschung |
49 |
|
|
3. Pfadabhängigkeit und die Persistenz institutioneller Entwicklungspfade |
50 |
|
|
4. Kritische Weggabelungen der Schulstrukturentwicklung: erste Überlegungen |
53 |
|
|
5. Jenseits exogener Schocks – das Problem derKonzeptualisierung institutionellen Wandels |
55 |
|
|
6. Reproduktionsmechanismen der Schulstruktur und mögliche Quellen ihrer Erosion |
57 |
|
|
7. Zusammenfassung und Ausblick |
67 |
|
|
III Transformationen von Steuerungsstrukturen des Schulsystems und ihre Folge |
72 |
|
|
Querschnittsthema oder Aufgabeneben anderen? |
73 |
|
|
1. Einleitung |
73 |
|
|
2. „States parties shall ensure an inclusive educationsystem“ – Zur Auslegung des Artikel 24 der UN-BRK |
75 |
|
|
3. Forschungsstand zur Umsetzung des Artikel 24 der UN-BRK in den Bundesländern |
77 |
|
|
4. Educational Governance als analytische Perspektive: Zum Forschungsdesign |
80 |
|
|
5. Zur Re-Kontextualisierung der Forderung nach einem inklusiven Bildungssystem |
84 |
|
|
6. Zusammenfassung und Ausblick |
88 |
|
|
Verwaltungstypen undVerwaltungsleitbilder |
92 |
|
|
1. Einleitung |
92 |
|
|
2. Der Idealtypus: Mittel zur Systematisierung undkritisch-interpretativen Bewertung sozialer Wirklichkeit |
93 |
|
|
3. Verwaltungstypen und -leitbilder als Idealtypen für Wissenschaft und Politik |
95 |
|
|
4. Fallstudie: Reform der Hessischen Landesschulverwaltung |
99 |
|
|
5. Zusammenfassung und Schlussfolgerungen |
109 |
|
|
Zur Bedeutung von Legitimität in derReform von Schulinspektionsverfahren |
113 |
|
|
1. Einleitung |
113 |
|
|
2. Funktionen von Schulinspektion |
114 |
|
|
3. Schulinspektion als Institution |
115 |
|
|
4. Methodisches Vorgehen |
119 |
|
|
5. Wissenschaft als Legitimitätsinstanzfür Schulinspektion |
120 |
|
|
6. Wandel der Schullandschaft und Schulpolitik in Niedersachsen |
122 |
|
|
7. Veränderungen der Schulinspektion in Niedersachsen |
122 |
|
|
8. Zusammenschau der Legitimationsstrategien für die vorgenommenen Veränderungen |
130 |
|
|
9. Rückblick, Ausblick und Forschungsperspektiven |
131 |
|
|
„Schlicht und ergreifend bleibt es eine Prüfung der Schule“ |
137 |
|
|
1. Einleitung |
137 |
|
|
2. Das Forschungsprojekt „Veränderung unter Druck“ |
139 |
|
|
3. Rekonstruktion eines Fallbeispiels |
141 |
|
|
4. Fazit |
151 |
|
|
Beste Lehrer für beste Schulen? |
155 |
|
|
1. Ökonomisierung als Ausgangspunkt |
155 |
|
|
2. Ökonomisierung zwischen Entdifferenzierung und politischer Regulation |
158 |
|
|
3. Merkmale von Ökonomisierung |
161 |
|
|
4. Zur Inszenierung von Quasi-Märkten im Schulbereich: Das Beispiel „schulscharfes Lehrkräfteeinstellungsverfahren“ im Schulwesen |
166 |
|
|
5. Fazit und Ausblick |
176 |
|
|
Schulkultur, Schulentwicklung und Schuleffektivität |
182 |
|
|
1. Einleitung |
182 |
|
|
2. Organisationskultur und Schulkultur |
183 |
|
|
3. Schulkultur: Motor der Schulform oder der Einzelschule? |
185 |
|
|
4. Empirische Ergebnisse zu Schulkultur, Schuleffektivitäts- und Schulentwicklungsfaktoren |
186 |
|
|
5. Methode |
188 |
|
|
6. Ergebnisse |
191 |
|
|
7. Diskussion |
195 |
|
|
Referenzsysteme für Schulqualität |
201 |
|
|
1. Worum geht es? |
201 |
|
|
2. Welche Zielsetzungen und Funktionen haben Referenzsysteme für Schulqualität? |
201 |
|
|
3. Wie sind Referenzsysteme für Schulqualität konzipiert? |
202 |
|
|
4. Welche Vorstellungen von Schule und Unterricht liegen Referenzsystemen zugrunde? |
210 |
|
|
5. Was sind die Besonderheiten des „HessischenReferenzrahmens Schulqualität“ (HRS)? |
215 |
|
|
6. Fazit |
220 |
|
|
IV Neue institutionelle Elemente der Lehrerbildung |
224 |
|
|
Der Vorbereitungsdienst als Professionalisierungsphase für angehende Lehrkräfte |
225 |
|
|
1. Organisation der Lehrerausbildung in Deutschland am Beispiel von NRW |
225 |
|
|
2. Schulpraktische Professionalisierung im Spiegel empirischer Forschung |
229 |
|
|
3. Mentorierte Lerngelegenheiten im verkürzten nordrhein-westfälischen Vorbereitungsdienst: Eine längsschnittliche Evaluationsstudie |
238 |
|
|
4. Mentorierte Lerngelegenheiten im verkürzten nordrhein-westfälischen Vorbereitungsdienst: Befunde zu unterrichtsbezogenen Lerngelegenheiten |
241 |
|
|
Quer- und Seiteneinstieg in den Lehrerberuf – Schnelle Notlösung oder gleichwertige Alternative? |
252 |
|
|
1. Einleitung |
252 |
|
|
2. Konjunkturen des Lehrermangels |
253 |
|
|
3. Lehrkräftebedarf in den ostdeutschen Bundesländern |
256 |
|
|
5. Reaktionen auf den Lehrermangel: Sondermaßnahmen zum Quer- und Seiteneinstieg |
259 |
|
|
6. Systematisierende Bestandsaufnahme: Seiteneinstieg, Quereinstieg und Qualifizierter Quereinstieg |
261 |
|
|
7. Institutionalisierungsprozesse |
268 |
|
|
8. Potenziale des Quer- und Seiteneinstiegs bei der Lehrkräftegewinnung |
269 |
|
|
9. Fazit: Schnelle Notlösung oder gleichwertige Alternative? |
270 |
|
|
V Kritische Bildungsforschung – Bildungsforschung der Kritik |
276 |
|
|
Wie ist Kritische Bildungsforschungmöglich? |
277 |
|
|
0. Einleitung |
277 |
|
|
1. Umgang mit verbreiteten Formen der Kritik |
278 |
|
|
2. Kritik als Formulierung des Zusammenhangs verschiedener Perspektiven |
283 |
|
|
3. Kritik als Ermittlung der Konstruktionsbedingungen von Wertmaßstäben |
288 |
|
|
4. Einbezug wissenschaftlicher Wertmaßstäbe und Gesellschaftstheorie der Bildung |
292 |
|
|
5. Kritik der Macht als Heuristik alternativer Optionen |
294 |
|
|
6. Schluss |
302 |
|
|
Don’t call it „Schnitzel“! |
307 |
|
|
1. Bildungsreform ohne Kritik? Ein ambivalentes Tagungsthema |
307 |
|
|
2. „Postdemokratie“ als Beispiel aktueller Systemkritik |
309 |
|
|
3. Der Studierendenstreik 2009 als Thematisierungsanlass |
311 |
|
|
4. „Don’t call ist Schnitzel“ als Allegorie |
313 |
|
|
5. Postdemokratie-Diagnosen als Demokratie-Theorie |
314 |
|
|
6. Die mediale Rezeption des „Studierendenstreiks 2009“ als Forschungsprojekt – eine Probebohrung |
317 |
|
|
7. Erste Befunde der medialen Rezeptionsanalyse |
319 |
|
|
8. Zusammenfassung und Ausblick |
322 |
|
|
Die Autorinnen und Autoren |
325 |
|